Aram Hovsepian, un residente del Estado de Florida, acaba de realizar una demanda a Apple por supuestas fallas en las conexiones de iMac que causan distorsiones, como líneas verticales.
Además Aram afirma que como él existen miles de usuarios molestos por estas fallas. El motivo de fondo de la denuncia es que Apple, aparentemente, es consciente del problema, y aún así no hace nada para solucionarlo. De esta forma la compañía podría estar incurriendo en un delito de estafa.
“Apple no ha advertido a los consumidores sobre los defectos de fabricación y diseño de las pantallas de los iMacs. En lugar de ello, guarda silencio, mientras los usuarios compran iMacs; y quitaron de la garantía la reparaciones relacionadas a las líneas verticales.”
Por supuesto que Hovsepian está buscando una indemnización, al menos un reembolso, además de los gastos de los abogados.
Vía| AppleInsider
Escrito por Marcelo Avero | 
6 de Enero de 2009 | 
0 comentarios
Apple y Hardware.
El temor que pasó IBM en su momento se ha hecho realidad para EZ4Media, una compañía fabricante de dispositivos inalámbricos para entretenimiento, como EZFetch, que permite ver todo el contenido del ordenador en nuestro home cinema.
El tema involucra directamente a los diseñadores de Apple TV, quienes (avalados por Apple, claro) aparentemente violaron 4 patentes registradas a EZ4Media en el desarrollo del dispositivo multimedia de Apple.
Tres de esos desarrolladores cumplían funciones en Universal Electronics, compañía que poseía dichas patentes, y que entregó a EZ4Media, pasando así a ser la dueña de las mismas.
Apple contrató a esos tres trabajadores poco antes de la salida de Apple TV, en setiembre de 2006, y se sabe que al menos dos de ellos participaron en el desarrollo del dispositivo.
EZ5Media declara que Universal Electronics presentó dos de las patentes en el 2001 y fueron aprobadas en el 2006; mientras que las restantes fueron presentadas en el 2004 y aprobadas en el 2007.
La violación concierne al método de conversión de audio que utiliza Apple TV.
El desarrollador de Universal Elecronics que no estuvo implicado en el caso, trabaja actualmente en una fábrica de automóviles eléctricos.
Vía| MacObserver
Escrito por Marcelo Avero | 19 de Diciembre de 2008 | 0 comentarios
Apple y AppleTV.
Hace unos meses nos enterábamos que en el Reino Unido prohibían un comercial del iPhone 3G, catalogado como publicidad engañosa, debido a que mientras en el comercial expresaban una completa experiencia en Internet, el terminal presentaba carencias básicas para llegar a ese nivel de navegación.
Ahora la reguladora de estándares de publicidad del reino ha prohibido otro comercial del terminal, esta vez porque la velocidad prometida en el mismo difiere de la real.
Este caso me recuerda a William Gillis, un norteamericano que demandó a la compañía por la misma razón: exagerar con la velocidad del móvil. Jessica Smith, del Reino Unido, también hacía lo propio.
Precisamente Jessica formó parte de un grupo de 17 personas que demandaron a la compañía; y en dicha demanda culparon al anuncio por “inducirlos erróneamente a pensar que el dispositivo funciona a la misma o cercana velocidad” mostrada en él.
A pesar de la fuerte defensa de Apple, cuyo caballo de batalla se basó en repetir que “el rendimiento de la red varía según la ubicación“, el anuncio ya es historia.
La compañía también reafirmó la veracidad del comercial, ya que el mismo es ‘relativo‘ y no ‘absoluto‘, recordando que el iPhone 3G es mucho más veloz en comparación con la anterior generación, y que por lo tanto no existe publicidad engañosa.
Apple está cierra el año con alguna que otra demanda.
Vía| BBC
Escrito por Marcelo Avero | 26 de Noviembre de 2008 | 0 comentarios
Apple y iPhone.
Sinceramente luego de leer la nota me vinieron ganas de estudiar derecho.
Como recordaremos, IBM demandó al nuevo director del sector iPod, MarkPapermaster , contratado luego de que Tony Fadell abandonara las filas, por aceptar el puesto en Apple cuando un acuerdo firmado por él en IBM le impide trabajar, por el plazo de un año, en cualquier compañía que compita directamente con ellos.
Un ofuscado Papermaster recurrió a un aluvión de abogados para apelar la decisión del juez, que obligó a Apple a despedirlo, y lo mejor de todo es que, si gana la apelación, IBM deberá pagarle 3 millones de dólares.
Pero, ¿en qué se basa Papermaster para defenderse de la demanda?.
Según Mark, la cláusula que firmo 17 años atrás, cuando ingresó a la compañía es “demasiado amplia“, y prácticamente no le permite trabajar en ningún lugar haciendo lo que el sabe hacer. Además afirma, con razón, que con la velocidad vertiginosa de la evolución de la tecnología, los datos que el posee sobre IBM resultarán obsoletos mucho antes de que se cumpla el año acordado.
Mark también dice que Apple no es un competidor directo de IBM, ya que una se dedica a desarrollar tecnologías para corporaciones, y la otra desarrolla otras para los usuarios individuales. También dice que la cláusula se rige por las leyes del Estado de Nueva York, y él actualmente está desempeñando sus funciones en California.
Hay que estar atentos, porque ahora será el turno de IBM, que como vemos, no podrá dar marcha atrás en su demanda, a menos que quiera perder varios millones.
Por cierto, la imagen que encabeza la nota, creada por CrunchGear, es de lo más elocuente.
Vía| AppleInsider
ACTUALIZACIÓN: He leído y releído el artículo y me he dado cuenta de que he cometido un pequeño error: Mark Papermaster no “podría” recibir 3 millones de dólares por parte de IBM, sino que el juez de la causa ya ha fallado a favor de Mark y ha obligado a IBM a desembolsar ese “dinerillo” para cubrir los gastos y los daños que le puede ocasionar la demanda a Papermaster.
Escrito por Marcelo Avero | 15 de Noviembre de 2008 | 0 comentarios
Apple.
Hace dos días dábamos la triste noticia del alejamiento del padre del iPod, Tony Fadell, de las filas de Apple. La compañía contrató a Mark Papermaster para ocupar el cargo vacante.
Pues bien, Mark Papermaster formaba parte del equipo de desarrollo de IBM (durante 25 años), por lo que su contratación por parte de Apple generó alguna de que otra controversia, debido a que su anterior contrato con IBM le prohíbe ingresar como empleado a cualquier compañía competidora por el plazo de un año desde su cese.
Es por esto que IBM ha inciado una demanda, tanto a Papermaster como a Apple, solicitando un juez neoyorkino, Kenneth Karas, que obligue a Papermaster a alejarse de la compañía de la manzana. Dicho juez ha dado lugar a la demanda, y ahora Apple deberá despedir, aunque momentáneamente, a Mark Papermaster.
Pero la historia no acaba con la orden del juez, sino que continúa porque Papermaster apelará la decisión debido a que, según él, Apple no entra en competencia directa con IBM, ya que una apunta al consumidor y la otra a las empresas.
Aparentemente Mark está equivocado: Si en un futuro Apple planea incorporar chips ARM Cortex en varios de sus dispositivos (como algunos rumores así lo afirman), la competencia se hará real, ya que IBM comparte la patente de estos procesadores con otras 18 compañías, como Nintendo, Faraday, Infineon, Qualcomm y Samsung, por nombrar algunas.
Papermaster colaboró con el desarrollo de los chips PowerPC, a finales de los años noventa. Esto claramente vincula a ambas compañías.
Por otra parte, Apple está contratando ingenieros para la fabricación de chips de alto rendimiento, no sólo para terminales, sino para todos los tipos de dispositivos que ésta fabrica.
Vía| 9To5Mac
ACTUALIZACIÓN: Apple acaba de quitar el nombre de Mark Papermaster del organigrama de su página oficial, aunque lo han movido hacia la sección de Relaciones Públicas.
Esta vieja imagen muestra fielmente cómo se debe sentir el viejo Steve con respecto a IBM XD
Escrito por Marcelo Avero | 8 de Noviembre de 2008 | 2 comentarios
Apple y General.
Dentro poco tiempo Apple podría verse obligada a tomar una de dos decisiones; o liberar su música de iTunes, para que pueda ser escuchada en otros reproductores, o cerrar su tienda en suelo noruego.
Hace dos años la organización protectora del consumidor de ese país inició una demanda judicial contra Apple para que permitiera a otros reproductores tener acceso a la música de la tienda iTunes. Esto es porque la música de la tienda sólo permite ser reproducida por iPods, dejando de lado así a la competencia.
En aquella ocasión el tribunal le comunicó a la compañía que debía responder por los cargos en el plazo de 2 años, que se cumple el próximo 4 de noviembre. Apple nunca hizo declaraciones ni se ha presentado al tribunal en todo ese tiempo.
Vale resaltar que la demanda vino acompañada de una campaña que inició Noruega en la Unión Europea para que los demás países se unan a sus esfuerzos, a fin de que Apple cambie su política monopólica. Hasta el momento el país ha recibido el apoyo de Dinamarca, Finlandia, Alemania y Holanda, por lo que es muy probable que el dictamen del juez sea contrario a los intereses de Apple.
De rechazar la demanda, Apple no podrá contar con una tienda iTunes en Noruega, de aceptarla sentaría un peligroso precedente para el resto de los países del mundo, que seguramente iniciarán demandas similares que arrinconarían al gigante de la informática.
Vía| IceNews
Escrito por Marcelo Avero | 18 de Octubre de 2008 | 0 comentarios
iTunes.
Apple las está viendo duras con sus principales mercados debido a al ya conocido celo que tiene la compañía con respecto a sus productos, principalmente su iPhone.
En Estados Unidos corre la misma ley antimonopolio (el Acta Sherman) que puso freno a varios atropellos de Microsoft y además le obligó a desembolsar más de 2.200 millones de dólares en reparación a usuarios y empresas, así como también la supresión de varias de sus políticas.
En el futuro Apple podría correr esa misma suerte de seguir aplicando sus conocidas políticas restrictivas, como la exclusividad con una empresa (AT&T) con el consiguiente bloqueo que sufre el dispositivo y el “propietario“, principalmente.
Pero el tema de fondo en la investigación iniciada en ése país, por una Corte del distrito norte de California, no se limita necesariamente a las reclamaciones que los usuarios vienen haciendo, sino que es posible que la operadora y el gigante informático hayan llegado a un acuerdo en secreto para bloquar el terminal de Apple durante 5 años.
Esto quiere decir que nuestro terminal no será propiamente nuestro sino hasta 3 años después de que el contrato con la operadora haya expirado. Y como si fuera poco, sin avisar a los usuarios de este “pequeño” detalle.
Vamos, es un delito en cualquier país civilizado, o al menos debería.
(more…)
Escrito por Marcelo Avero | 8 de Octubre de 2008 | 1 comentario
Apple y iPhone y iPod.
Que los directivos de Apple son bastante quisquillosos en cuanto a imitaciones de sus productos nadie lo pone en duda. Lo que es una sorpresa es que con los logos también sean así de celosos.
Ahora la víctima es una pequeña escuela de computación, la Victoria Business School, ubicada en la ciudad de Vancouver (una de las mejores ciudades para vivir), quien ha recibido una demanda justamente por utilizar una manzana como logo.
“Estamos absolutamente conmocionados. Aquí tenemos al gigante Goliat que viene por el pequeño David.”
Dieter Gerhard, presidente de Victoria Business School
Por supuesto que la escuela niega que su logo sea una copia del de Apple, ya que la única relación que tienen es el tipo de fruta.
Además aducen, con toda razón, que el logo de Apple (que ya tiene 30 años de antigüedad) es fácilmente reconocible en todo el mundo, teniendo la particularidad de la mordida en la parte derecha.
Y es que “una manzana es una manzana. Es algo que todo el mundo puede utilizar, más cuando no guarda ninguna relación con la marca de Apple“
Para ahondar más en el asunto, la cadena televisiva CTV salió a la calle a mostrarle a los transeúntes ambos logos, preguntando cuál de ellos copiaba a cuál. La respuesta mayoritaria fue que ninguno era igual al otro.
Lo curioso del asunto es que Apple realice este tipo de demandas, cuando en 1978 fueron ellos mismos las víctimas de una similar, por parte de Apple Records (si, el sello discográfico perteneciente a los Beatles), quien demandó a Apple Computer por entender que su logo era una imitación del suyo, a pesar de que se trataba de una manzana multicolor mordida, mientras que la de la discográfica era una manzana verde entera en la parte externa de los discos, y cortada verticalmente a la mitad en la parte interior. El juicio, que duró 3 años, lo ganó Apple Computer exponiendo las mismas razones que ahora expone la escuela.
Se dice que el logo de Apple es un homenaje al matemático Alan Turing, considerado el padre de la computación, quien falleció en un aparente suicidio al morder una manzana impregnada de cianuro.
¿Es que Apple quiere capitalizar las manzanas? ¿podré yo montar un mercado de frutas y verduras en el futuro y anunciar libremente mis manzanas?
Vía| CTV
Escrito por Marcelo Avero | 5 de Octubre de 2008 | 2 comentarios
Apple.
El pasado mes de julio, José Trujillo, un ciudadano de Illinois, EEUU, y al que AppleWebBlog había catalogado en aquél momento como una persona que “tiene un morro que se lo pisa“, inició una demanda contra Apple debido a que el pobre señor no se enteró que la batería del iPhone está sellada y sin posibilidades de ser cambiada por otra; y no sólo eso, sino que Trujillo no sabe que las mismas, al ser recargables, tienen un vencimiento.
Pero Trujillo, ajeno a esto, reunió a un grupo de personas para que lo acompañaran en la iniciativa.
la prueba del delito
Los meses han pasado y ha llegado el turno del juez local, quien ha tenido la última palabra. Y como era de esperarse, la resolución del magistrado fue rechazar dicha demanda. Lo mejor es en qué se ha basado para tal dictamen: Simplemente leyendo la funda donde viene la batería pudo ver que tiene “ciclos de carga limitados, y eventualmente debe ser sustituida por el proveedor de servicios de Apple.” Lo gracioso es que la demanda decía claramente que Apple no anunciaba esta característica de la batería.
Pero aparentemente no es el final de la historia, ya que el juez ha dado pie para que Trujillo pueda apelar la decisión, y a partir de ahí será un trabajo para AT&T, debido a que el juez aceptó la declaración de este hombre con respecto a que la operadora no dio la información total al momento de adquirir el terminal.
Hombre, Trujillo debería visitar AppleHoy más seguido. Ya hemos publicado algunas pequeñas soluciones para su problema.
Vía| News
Escrito por Marcelo Avero | 27 de Septiembre de 2008 | 1 comentario
Apple y iPhone.
Si os compráis un helado de vainilla y cuando dais el primer bocado os dais cuenta de que es de chocolate, obviamente lo devolvéis, y si el de la heladería no os quiere cambiar el helado o reintegrar el dinero, pues demandáis ¿verdad?
Lo mismo sucede con un terminal que promete determinada velocidad de navegación pero en los hechos no la cumple. Y Apple no es la excepción.
Un usuario de la ciudad californiana de San Diego, Estados Unidos, William Gillis, ha demandado a la compañía de la manzana por exagerar en su publicidad con respecto a la rendimiento del terminal, como la velocidad del mismo entre otros; y también a AT&T por no poder con la alta demanda en sus redes.
En un archivo de 18 páginas resalta el hecho de que la baja velocidad de la red 3G ha obligado a los usuarios a volver a EDGE.
Hace unos días Apple recibía otra demanda, esta vez en el Reino Unido, por parte de Jessica Smith aduciendo las mismas razones que Gillis. A su vez, en el Reino Unido acaban de prohibir un comercial del iPhone 3G por publicidad engañosa.
Vía| MacObserver
Escrito por Marcelo Avero | 3 de Septiembre de 2008 | 1 comentario
Apple y iPhone.
